jueves, 26 de diciembre de 2013

Silenciar la disidencia

En las sociedades occidentales , los agentes encargados de efectuar el control del pensamiento son muy diversos. De entre todos ellos, Chomsky se concentra obsesivamente en estudiar a los medios de comunicación de masas .
En su reflexión , éstos últimos pueden cumplir distintas funciones según el tipo de sociedad en que actúen:
1) En un sistema totalitario están en total correspondencia con los intereses del Estado, reflejando en todo momento la ideología oficial.
2) En un sistema democrático informan a la población de manera imparcial, independiente y autónoma de los intereses del Estado o del gobierno de turno.
Se presume que en una sociedad democrática los medios de comunicación son los que permiten a la población acceder a la información sobre los asuntos públicos , y que deberían informar sin ningún tipo de censura o parcialidad.
Pero este supuesto no se da en la realidad. En las sociedades occidentales , la ideología de los medios de comunicación defiende los intereses de las élites empresariales que controlan el Estado y no los de la población.
Sólo conservan cierta apariencia de "apertura" ideológica , diversidad de opiniones , autonomía e independencia. Pero, según Chomsky , son tan poco objetivos como los medios de sistemas totalitarios .
En una de sus conclusiones más corrosivas , Chomsky separa aguas frente al ideario liberal clásico (del que se siente heredero) . Para este paradigma , el periodismo constituye "el cuarto poder" . En el capitalismo real esto jamás se produce . Los periódicos , la televisión y la radio están al servicio de los empresarios y contribuyen directamente a la dominación y al control del pensamiento de la población. No son un "cuarto poder" , sino parte esencial de un único poder.



Gabriela Roffinelli 
Noam Chomsky y el control del pensamiento 
Campo de ideas 
Foto :Eve Arnold

jueves, 19 de diciembre de 2013

Breve ansiar de tu regreso

Y luego me acodo a la ventana, en una postura ya habitual, y empiezo a sufrir rutinariamente , lo mismo que ayer, que todos los días antes del de ayer. No tengo ganas de llorar; contemplo la avenida, el talud abrasado, teñirse con los colores del amanecer, me intereso por el rebaño que pasa, al que contienen perros jadeantes y mudos . Sucede que sonrío ante los juegos de los gatos vagabundos, ¿por qué no?  Todos los espectáculos se inscriben sobre el fondo sólido de mi dolor y no se alteran.
El " mal de la ausencia" . A fuerza de repetir sin querer estas cuatro palabras , siempre las mismas , en esa ventana siempre la misma , he acabado por desnaturalizar , extravagantemente , su sentido. Porque me inclino torcida encima de la barra de apoyo demasiado baja, y me obstino en magullarme el costado izquierdo, asimilo el "mal de la ausencia" a un dolor físico, ahí , en mi costado, debajo del corazón, en ese lugar que aplasto tiernamente encima de la barra de madera , y que acuno.
El mal de la ausencia …Es un sufrimiento tan simple.
Qué lejos me siento de los sórdidos tumultos de los celos y sus desórdenes homicidas! Todo es tan sencillo en mí y en mi desgracia : estaba conmigo, se fue ; y ningún deseo , ninguna esperanza , más que su regreso. Que regrese, amante o no.. Que regrese.. Que regrese.


Colette 
El obstáculo
Ediciones G.P 
Foto: Helmut Newton 

sábado, 14 de diciembre de 2013

Dios anonadado

Doce pruebas que demuestran la no existencia de Dios:

1 - La acción de crear es inadmisible. Aunque Faure no lo menciona, esta idea fue mantenida por los jainistas hace muchos siglos . Sus filósofos se burlaban de los que pensaban los contrario. "La creación" , decían , " no podría darse sin un deseo de crear". Pero ¿cómo podría ser que un Dios creador , de repente , se tornara creativo? Por el deseo , sin duda. Pero el deseo de crear implica una volición, una actividad egoico-emotiva, una imperfección . Un dios creador es contradictorio, porque desea y es perfecto a la vez . Pero perfecto sólo puede serlo lo cumplido, lo completo, lo que no necesita , ni anhela , ni desea , ni echa en falta.
2 - El espíritu puro no puede determinar el universo. Materia y espíritu son por definición irreconciliables. Como el agua y el aceite , que no pueden mezclarse.
3 - Lo perfecto no puede producir lo imperfecto. Sería una imperfección por su parte.
4 - El Ser eterno, activo y necesario, no pudo estar inactivo o ser innecesario. Un dios dormitando en el vacío , como lo presentan las cosmologías, tiene poca prestancia. Los griegos dirían que su actividad era pensarse a sí mismo, pero ninguna de las dos cosas permiten después pasar a una creación externa. Si embelesan a Dios deben embelesarlo para siempre. ¿Qué acontecimiento habría podido inducir a Dios en su soledad para comenzar a crear después de no haberlo hecho durante eternidades?
5 - El Ser inmutable no puede haber creado. Crear es un cambio. Ahí es nada, pasar de ser todopoderoso a tener frente a él al ser humano, libre , y por lo tanto , limitado de la omnipotencia divina. Si Dios creó al hombre libre , estableció un dominio donde no podía intervenir . Dejó , pues de ser todopoderoso, Se anonadó , como dice San Pablo.
6 - Dios no pudo haber creado sin motivo: pero es imposible encontrar alguno. Rapopport pone un ejemplo acerca de la dificultad de armonizar el deseo con la dignidad. Para los hawaianos y los polinomios, los grandes jefes "están libres de deseo, exactamente igual que los dioses . La pereza para un jefe es un deber, no un vicio. Es una manifestación de su absoluta plenitud, de la ausencia de toda carencia, y además de un autocontrol perfecto. La prescripción de la inmovilidad ayuda a explicar por qué los ali,i divinos no caminan sino que son transportados ; además , esta costumbre revela que los ali,i pertenecen a una esfera superior (el cielo) que se contrapone a la inferior , representada por la tierra " .
7 - Un Dios que gobierna niega la perfección de un Dios creador . Es como un relojero que hiciera un reloj tan chapucero que necesitara estar vigilándolo constantemente.
8 - La multiplicidad de los dioses atestigua que no existe ninguno. Dios no sería justo si se presentara a unos hombres sí y a otros no , a unos de una manera y a otros de otra.
9 - Dios no es infinitamente bueno: la existencia del infierno lo atestigua.
10 - O Dios quiere suprimir el mal y no puede, o puede suprimirlo y no quiere. En ambos casos, su bondad queda en entredicho.
11 - Dios es un juez indigno, si es verdad que castiga al hombre, porque el hombre no es responsable de su situación , no puede elegir ser o no ser . Cuando quiere darse cuenta se encuentra ya viviendo. La responsabilidad del mal moral es imputable a Dios , lo mismo que la del mal físico.
12 - Dios viola las reglas fundamentales de la equidad. Hace a los seres demasiado diferentes de los otros . Permite el nacimiento de niños deformes o enfermos .


Doce pruebas que demuestran lo no existencia de Dios .
Sebastian Faure
La máscara 
Ilustracion : Bansky



domingo, 8 de diciembre de 2013

El reportaje que la familia real quiere que no se vea en España

Al que medianamente conozca este sitio, conoce mi afán por colocar apuntes breves y jugosos, así como mi huída de vídeos largos que los bloggeros no tienen ganas ni tiempo para visionar.
Esto es simplemente uno de los primeros cánceres que habría que extirpar de la sociedad española  . Cuando hayáis visto este reportaje de una televisión francesa, entenderéis porqué . Y el que quiera seguir con la venda puesta… pues yo ya ...

lunes, 2 de diciembre de 2013

Contra el falocentrismo

El movimiento gay, en opinión de Foucault , debería no sólo defenderse sino afirmar a partir de su elección sexual una nueva cultura y , por lo tanto, nuevas relaciones amorosas y eróticas. La subcultura S/M ( sadomasoquismo) , bastante difundida en ese momento en la comunidad sexual masculina de San Francisco , compone para Foucault el uso de una figura estratégica de la scientia sexualis para la obtención de placer físico; en otras palabras : un giro estratégico en el dispositivo de sexualidad . El S/M ( pero también prácticas eróticas como el bondage o el fist-fucking ) sería entonces una erotización de relaciones de poder, un juego fluído de roles amo-esclavo que crea zonas desconocidas de intensidad en el cuerpo ( como dice Deleuze en Lógica del sentido) , una nueva corporalidad erógena cuya economía deslocaliza el placer de los órganos genitales . Nada más falso , para las tesis foucaltianas , la noción de que todo placer corporal  deriva del deseo sexual ( sexe ) ; el S/M demostraría que no siempre sucede así.



Foucault y la condición gay
Ruben H .Ríos 
Campo de Ideas Ed
Foto : Michael Rosen